Labour Underutilization: Concept and Measurement (3/3)

Section 3: Some Lessons from the 2012 Sakernas

As discussed above, the Sakernas (until 2015) is unable to provide data on “potential labour force” (PLF), the second component of the labour underutilized” (LU). The reason for this is that the questionnaire of the survey does not contain the question of “the availability of work”. However, part of PLF (using ICLS-19 standard) has been included already in the unemployment rate; namely, “discouraged job seeker” (DJS).

The estimated population of DJS, according to Sakernas 2012, is around 2.26 million. This is a big number as reflected in the DRS-unemployment ratio which is about 31:100. The table also shows some numbers that can be used to estimate population or ratios of some components of Working-age Population (WAP) as below:

  • Unemployment (U) = 7.2 million, if DJS is considered as part of U (as official figure); OR 5.0 million, if DJS if DJS is considered as part of “Outside LF)” (as suggested by ICLS-19);
  • Unemployment rate= 6.1% or 4.3%; depending on how to treat DJS;
  • Time-related Underemployment (TRU) = 11.5 million
  • Labour Underemployment (LU) >= 18.8 million, if LU>=U+TRU, and
  • LU rate >= 15.9%, if Under rate = (Under/Labour Force) *100.

[Beck to Section 1]

Labour Underutilization: Concept and Measurement (2/3)

Preliminary notes:

The concept of labour underutilization as discussed in the first section is the product of the resolution of  ICLS-19 hosted by ILO aimed mainly to be used as global guidelines in the area of labour statistics.  However, as a product of an ILO resolution, the concept is not binding for the participating countries of ILO. They might not be able to promptly follow the guidelines for practical reasons and hence need some time to apply in their actual survey. Part of the reasons for the participating countries are: (1) the need to “harmonize” the concept with actual situation of labour market they face, (2) the need to maintain “consistency” (as opposed to “validity”) of labour statistics between years to avoid confusion among data users, (3) the need test carefully the practicality of the concept in actual survey, and (4) the need to follow their own priorities in statistical activities. 

 

Section 2: Data Availability

At first glance, it appears to be that all the proposed components of “labour underutilization” as outlined in Section 1 are readily produced by a standard labour force survey. However, that is not fully the case, at least in the case of Indonesia. Here is a brief description on that issue.

Until 2015[1], the questionnaire of Sakernas, or Indonesia Labour Force Survey (ILFS) has no question on “the availability of work”. (What is available is a question on “the readiness to accept an offer for more job” that is intended to capture “time-related underemployment” as discussed in Section 1.)

In order to produce official statistics on unemployment, Sakernas defines unemployment put simply as:

(“Not in employment”) & ((“Seeking work”) OR (“Not seeking work due “Future start”” OR “Discouraged”)).

The above definition results in the figure of unemployment as mentioned in Section 1. The definition clearly shows that “availability for work” is ignored in defining “unemployment”.

The above definition “correctly” includes “future start” (not seeking because of having a job already) but “wrongly” includes “discouraged” (not seeking because of feeling there is no opportunity) in the unemployment. According to ICLS-19, “discourage” job seeker belongs to “outside labour fore” category, not “unemployment” (hence not in “labour force” category). In other word the official statistics of unemployment of Indonesia has in fact already included “discouraged” component of “outside labour force” (per ICLS-19 standard). As will be shown soon in Section 3, this component is relatively big, roughly 31% of the unemployment in 2012.

[1] Since 2016 BPS has initiated to improve the Sakernas questionnaire in order to address most of the issues raised by ICLS-19. Processes to refine the questionnaire toward this direction are still in place, until now.

[Proceed to Section 3: Sekernas’ Lessons]

 

Source: Google

 

Labour Underutilization: Concept and Measurement (1/3)

Section 1: Unemployment and Labour Underutilization

According to Sakernas 2018 or the 2018 Indonesia’s Labor Force Survey, the estimated total of the working age population (WAP) of Indonesia (2018 ILFS) is around 194.8 million. Out of the total, 131 million are classified as labor force (LF) and seven million are the unemployed. The unemployment rate is then about 5.3%.

While many might view the unemployment rate is comparatively low, it is basically sensible given these two facts:

    • Around two-thirds of Indonesia’s employment are engaging in the informal sector, and
    • There are no social security systems applied for unemployment in this country.

In addition, given the big population of Indonesia, even such a low unemployment rate equivalent with 1.2 total population of Singapore. For further discussion on this see THIS.

Perhaps only a few (if any) who disagree on the importance of the statistics of the unemployment rate as is a leading indicator for labour market. Likewise, perhaps only a few who disagree with the notion that the unemployment rate alone already reflects the situation of the labour market appropriately.

Many believe that changes in the unemployment rate is an insensitive indicator to track the real situation in the labor market. The economic crisis, for example, this indicator does not provide a clear signal to policymakers to anticipate. In the case of the 1997 Indonesian crisis, as another example, “a puzzle” was even found: during the Mid 1997 period (before the crisis) and the end of 1998 (when peak of the crisis ended): the number of employment increased by about 1.5% and the number of unemployment decreased by 12.3% [1].

The question would be then what other statistical measures– beside unemployment rate– that can be used to reflect and monitor the dynamics of the labour market in clearer, more realistic, and more sensitive way. The 19th International Conference of Labour Statistician in 2013 (ICLS-19) accentuates such an issue and promote pose the concept of “labour underutilization” (LU).

ICLS-19 (Par. 40) proposes this concept that includes these three elements; namely, unemployment, time-related underemployment (TRU),  and potential labour force (PLF). Here are the definitions of them.

    1. Unemployment = (not in employment) AND ((seeking work AND available for work));
    2. TRU = (in employment) & ((worked less than a normal working hour) & (seeking and available for more job)).
    3. PLF (Pars. 51-55):
      • (not in employment) & ((seek empolyment) & (were not :currently available”)); i.e., unavailable job seekers, OR
      • (not in employment) & ((not “seek employument”) & (“currently available”)); i,e., available potential jobseekers.

These measures are

the basis to produce headline indicators for labour market monitoring. For more comprehensive assessment they can be used with other indicators relating to the labour market, …. in particular skill-related inadequate employment and income-related inadequate employment.. ” (Par. 41)

It is worth noting that while the first component mentioned above belongs to labour force, the third belongs to “outside labour force” as generally understood. A reference for ICLS-19 can be accessed HERE.

Graph 1 provides a schematic presentation of the components of LU as just mentioned. The graph shows among others that unemployment is only a fraction of a much larger LU category.

Graph 1: Composition of working age population

[1] Puguh Irawan and Uzair Suhaimi (1998:11) in Crisis, Poverty, and Human Development in Indonesia, BPS-UNDP.

[Proceed to Section 2: Data Availability]

Profil Ketenagakerjaan Indonesia Berdasarkan Survei Terkini

 Sumber Gambar: Google

 

Tulisan ini mengkaji secara singkat profil ketenagakerjaan Indonesia berdasarkan hasil survei terakhir yaitu Survei Angkatan Kerja 2018 (Sakernas 2018). Bagi Indonesia survei ini merupakan sumber statistik resmi (official statistics) dalam bidang ketenagakerjaan. Fokus kajian adalah komposisi penduduk usia kerja (PUK) dan salah satu komponennya yang utama yaitu pengangguran. Untuk memperoleh gambaran mengenai perkembangan antar waktu, Sakernas tahun-tahun sebelumnya juga digunakan.

Penduduk Usia Kerja

Profil ketenagakerjaan Indonesia dapat digambarkan secara singkat sebagai “serba besar”. Sebagai ilustrasi, penduduk usia kerja (PUK) menurut Sakernas 2018 berjumlah sekitar 194,8 juta jiwa. Besarnya angka ini sebenarnya wajar karena dengan total penduduk sekitar 268 juta jiwa Indonesia menempati urutan keempat negara terbesar setelah China (1.39 milyar), India (1.36 juta), Amerika Serikat (327 juta). Besarnya angka PUK Indonesia itu kira-kira setara dengan tiga kali angka keseluruhan total penduduk lima negara jiran terdekat yaitu Timor Leste, Australia, Singapura, Malaysia, Brunei[1].

PUK Indonesia == tiga kali angka keseluruhan total penduduk Timor Leste, Australia, Singapura, Malaysia, dan  Brunei

PUK dapat dibagi habis ke dalam tiga komponen utamanya yaitu “bekerja” (B), “penganggur” (P) dan “bukan angkatan kerja” (BAK). Masing-masing komponen ini eksklusif dalam arti tidak saling beririsan sehingga PUK = B + P + BAK. Istilah Angkatan Kerja (AK) merujuk pada gabungan B dan P.

Dalam persamaan ini diberlakukan aturan prioritas: B terhadap komponen lainnya dan AK terhadap BAK. Dengan aturan ini ada kepastian mengategorikan status ketenagakerjaan setiap responden survei.

Berapa besar B dan P? Sakernas 2018 menujukan angka total masing-masing lumayan besar: yaitu 124 juta dan 7 juta. Dengan demikian AK berjumlah sekitar 131 juta. Dari angka-angka ini dapat dihitung dua indikator ketenagakerjaan yaitu “angka penganggur” (AP) dan “rasio tenaga kerja/penduduk” (RTP):

    • AP = (P/AK)*100 = (7/131)*100 = 5.3%
    • RTP = (B/PUK)*100 = (124 /194.8) *100= 64%.

Sebaran umur dua indikator ini dapat dilihat pada Tabel 1. Pada tabel ini angka penganggur dapat diperoleh dengan mengurangi angka 100 dengan angka-angka pada kolom “%Bekerja/AK”.

Penganggur

Seperti terlihat dalam Tabel 1, angka penganggur di Indonesia adalah 5.3%, suatu angka tergolong kecil. Yang perlu dicatat, angka mutlak dari angka persentase yang kecil masih jutaan, 7.0 juta jiwa. Angka ini setara dengan 1.2 total penduduk Singapura[2].

Total penganggur Indonesia== 1.2 total penduduk Singapura.

Relatif kecilnya angka penganggur itu “menyembunyikan” permasalahan yang lebih struktural: angka penganggur yang didominasi oleh penduduk usia muda dan kelompok terdidik.

Sumber: INI

Tingginya angka penganngur untuk kelompok usia muda dapat dicermati pada Tabel 1. Perkembangannya antar tahun dapat dilihat pada Gambar 1.

Sumber: INI

Catatan: 2011-2013 hasil backast menggunakan penimbang perbaikan berdasarkan angka proyeksi penduduk.

Tabel 2 menunjukan relatif tingginya angka penganggur bagi kelompok terdidik (tamatan SLTA+). Menurut tabel itu risiko penganggur 2.6 kali lebih tinggi bagi kelompok terdidik dibandingkan dengan kelompok tak-terdidik.

Risiko pengaggur bagi penduduk terdidik == 2.6 kali risiko bagi yang non-terdidik.

Tingginya angka prevalensi penganggur bagi kelompok terdidik tercermin pada Gambar 2. Pada tahun 2018 terlihat, misalnya, dari 100 orang penganggur, 66-67 di anataranya terdidik. Gambatr itu juga mencerminkan bahwa tinginya angka itu bukan hal baru dan kecenderungannya memburuk.

Sumber/Catatan: Sama dengan Gambar 1.

Sebagai catatan, semua istilah, aturan, dan rumus penghitungan yang dikemukakan di atas mengacu pada standar global dalam bidang ketenagakerjaan. Standar ini tercantum dalam resolusi International Conference Labour Statistician yang ke-13 (1982) atau ICLS-13. Belakangan disadari adanya sejumlah permasalahan konseptual pada reolusi ICLS-13 ini. Permasalahan ini dicoba diatasi melalui resolusi ICLS-19 (2013) [3].

BPS merespons aspirasi ICLS-19 ini sejak 2016 sekalipun  sejauh ini baru pada tahapan penyempurnaan kuesioner. Upaya ini perlu diapresiasi dan didukung oleh pemakai data Sakernas. Alasannya, Sakernas berbasis ICLS-19 dapat diharapkan menghasilkan sejumlah headline indicators yang lebih lengkap untuk memotret profil, lebih cermat dalam mengukur besaran, serta lebih peka dan realistis dalam memantau dinamika ketenagakerjaan di Indonesia dalam terang standar global.

Semoga!

[1] Angka penduduk diambil dari SINI.

[2]  Lihat catatan kaki-1.

[3] Rujukan mengenai ICLS-19 dapat diakses di SINI.

19 Selected Tables from the ILFS

If you are interested in employment-related issues in Indonesia, this post is the right one for you.

 

Sakernas, or Indonesia Labour Force Survey (ILFS), provides regularly a number of tables concerning labour statistics of Indonesia. Some of the tables (in Excel) are published regularly HERE.

The 19 tables found that link is presented at the national level, disaggregated by age groups, gender, type of residence, and educational level. In some cases, time series data are available there.

HERE is the list of the tables.

 

Source: Google

Ketika Rasul SAW Menjamu Makan Kerabat Dekat

Sumber Gambar: Pinterest

 

Rasul SAW mulai dakwah kepada kerabat-dekat. Ini sesuai perintah-Nya (QS 26:214). Untuk keperluan ini beliau mengudang jamuan makan keluarga kakeknya Abdul Mutolib.

Tetapi rencana itu pada mulanya tidak berlangsung mulus. Sebelum Rasul SAW menyampaikan maksud jamuan makannya, salah seorang paman beliau angkat bicara yang pada intinya meneror tuan rumah.

Memperhadapkan Rasul SAW dengan keluarga besarnya dan menuduhnya sebagai “penyeleweng” dari tradisi keluarga, serta memperlakukan beliau layaknya tertuduh;

Menghasut hadirin dengan gambaran besarnya bahaya yang akan menimpa keluarga jika Rasul SAW tidak berhenti berdakwah;

Memperlakukan Rasul SAW yang sudah berumur 40 tahun sebagai anak-anak yang perlu dididik;

Membujuk hadirin dengan menawarkan “penyelesaian” dengan cara Rasul SAW kembali rujuk kepada tradisi keluarga.

Paman Rasul SAW yang dimaksud adalah Abu Lahab yang namanya diabadikan dalam Al-Quran (Surat ke-111). Mengenai suasana jamuan itu Natsir (ibid:187) mengatakan: “Baru saja Muhammad SAW hendak bertolak melayarkan perahu dakwahnya, sudah begitu kerasnya badai yang datang menimpa”.

[Terjemahan pidato Abu Lahab ini dapat diakses di SINI.]

Apa reaksi Rasul SAW ketika itu? Tidak ada, diam-seribu-bahasa. Agaknya Rasul SAW memperhitungkan kemungkinan suasana akan lebih rusuh  jika menanggapi hasutan itu secara langsung pada saat itu juga. Rasul SAW agaknya melihat “target dakwahnya” belum siap mendengarkan seruan dakwah. Bagi Natsir respons semacam ini sebagian dari tanda hikmah dalam berdakwah.

Lalu apa yang dilakukan Rasul SAW selanjutnya? Menghentikan usahanya? Sama-sekali tidak. Beliau kembali mengundang jamuan makan. Kali ini, ketika waktunya pas dan sebelum yang lain berbicara, beliau angkat bicara.

Dalam kesempatan itu Rasul SAW berpidato dalam bahasa yang sangat efektif dan efisien (Quran: qaulan baligha).

[Terjemahan pidato Rasul SAW ini dapat diakses di SINI.]

Beliau mengakhiri pidatonya dengan seruan: “Maka siapakah (di antara yang hadir) yang bersedia menyambut seruanku kepada urusan (penting) ini, dan bersedia mendampingiku untuk mendampinginya (maksudnya, risalah kerasulannya)?”

Salah seorang pamannya, Abu Talib, menyambut positif ajakan Rasul SAW itu :

“Aku ya Rasulullah! Aku membelamu, Aku adalah musuh bagi siapa yang memusuhimu”.

“Dan (lihatlah), itu semua kaum kerabat ayahmu, yang sedang berkumpul. Dan aku hanyalah salah seorang dari mereka, tetapi aku tidak akan mendahului mereka untuk memenuhi apa yang Kau kehendaki.

Teruskan menjalankan tugasmu. Demi Allah, aku tetap melindungimu. Hanya aku sendiri tidak sanggup berpisah dari agama Abdul Mutolib… “

Sambutan Abu Talib memicu amarah  Abu Lahab dan berteriak sengit: “Demi Allah, salangkah memalukan semua ini. Sergaplah dia sebelum dia disergap orang lain”. Tetapi Abu Talib menanggapinya spontan: “Demi Allah, kami akan bela dia selama kami masih ada “.

Demikianlah cerita peristiwa jamuan makan Rasul SAW ini di hadapan keluarga besarnya. Paling tidak ada tiga pelajaran yang dapat dipetik dari peristiwa jamuan makan ini.

Pentingnya timing atau memilih waktu yang tepat dalam menyampaikan pesan dakwah; ada kalanya sikap diam-seribu-bahasa adalah yang terbaik.

Pentingnya faktor keberanian untuk menyampaikan apa yang harus disampaikan. Dalam kutipan di atas Rasul SAW telah menyampaikan inti dari misi kerasulannya: tauhid, kenisacayaan kebangkitan setelah mati, pertanggung jawaban amal individual, kabar gembira surga dan ancaman neraka.

Pentingnya penggunaan bahasa yang efektif dan efisien. (Istilah Alquran: qaulan baligha.) Eefetivitasnya terlihat dalam penggunaan analogi bangun dari tidur untuk menggambarkan kebangkitan dari kematian. Efesiensinya terlihat cakupan pesan yang disampaikan yang dapat dikatakan merangkum inti risalah Islam dalam waktu singkat.

Agaknya sudah menjadi bagian dari wisdom-Nya untuk selalu menguji keimanan seseorang, lebih-lebih kegigihan seorang pembawa risalah kerasulan:

أَحَسِبَ ٱلنَّاسُ أَن يُتْرَكُوٓا۟ أَن يَقُولُوٓا۟ ءَامَنَّا وَهُمْ لَا يُفْتَنُونَ

“Apakah manusia mengira bahwa mereka akan dibiarkan hanya dengan mengatakan, “Kami beriman”, dan mereka tidak diuji (QS 29:2)”.

Wallahualam bi muradih….@ 

 

Trump, Golan dan Kecaman Internasional

Pada 6/12/17 Trump membuat kejutan dengan mengakui secara resmi Yerusalem sebagai Ibu Kota Negara Israel. Pada 21/3/2019 Trump kembali memberikan kejutan. Kali ini berupa pengakuan penuh atas status Dataran Tinggi Golan sebagai bagian dari Israel:

“After 52 years it is time for the United States to fully recognize Israel’s Sovereignty over the Golan Heights, which is of critical strategic and security importance to the State of Israel and Regional Stability!” (Trump, tweet , 21/3/19)

Bagi komunitas internasional, dua keputusan Trump ini kejutan sekaligus undangan kecaman. Ini rekasi wajar. Alasannya, dua keputusan Sang Presiden yang satu ini bertentangan dengan norma internasional yang kini berlaku.

golan2

Sumber Peta: INI

Mengenai Yerusalem, Keputusan Trump bertentangan dengan pengakuan internasional yang mengakui Yerusalem Timur adalah  bagian wilayah Palestina yang terjajah (occupied Palestinian) dan tidak mengakui bagian mana pun dari kota itu sebagai bagian dari wilayah Israel atau Negara Palestina (The State of Palestine). Sesuai Resolusi Majelis Umum PBB (1947) Yerusalem adalah a crpous separatuma di bawah administrasi PBB.

Alih-alih mematuhi Resolusi ini Israel malah memperluas wilayah yurisdiksi dan administrasinya dengan mencakup Yerusalem Timur segera setelah Perang Enam Hari 1967.

Keputusan Trump mengenai Yerusalem selain menuai kecaman internasional tetapi juga merusak kredibilitas AS sebagai penengah dalam konflik Arab-Israel yang dapat diandalkan oleh para-pihak yang bertikai, posisi yang dimainkan oleh beberapa Presiden AS sebelumnya. Dalam konteks ini, Palestina– sebagai pihak yang paling berkepentingan– bahkan sudah kehilangan kepercayaan kepada AS sebagai penengah dalam konflik berkepanjangan ini. Palestina– seperti banyak pihak lainnya– melihat faktor Trump bukan sebagai bagian dari penyelesaian tetapi bagian dari sumber masalah dalam konflik ini.

Kredibilitas AS yang suram mudah diduga akan semakin suram karena keputusan Trump mengenai Golan. Keputusan ini bertentangan dengan Keputusan Resolusi Dewan Keamanan PBB No. 497 yang diterima secara aklamasi pada 3/12/198. Resolusi ini membatalkan demi hukum aneksasi Golan oleh Israel dan menyerukan agar Israel membatalkan tindakannya (…“null and void and without international legal effect” and further calls on Israel to rescind its action). Beberapa butir penting lainnya dari resolusi itu adalah sebagai berikut:

ACTING in accordance with the relevant provisions of Chapter VII of the Charter of the United Nations, 1. STRONGLY CONDEMNS Israel for its failure to comply with Security Council Resolution 497 (1981) and General Assembly Resolution 36/226 B (1981);

    1. DETERMINES that Israeli measures in the occupied Syrian Golan Heights, culminating in Israel’s decision of 14 December 1981 to impose its laws, jurisdiction and administration in the occupied Syrian Golan Heights, constitute an act of aggression under the provisions of Article 39 of the Charter of the United Nations;
    2. DECIDES that all member states should consider applying concrete and effective measures in order to nullify the Israeli annexation of the Syrian Golan Heights and to refrain from providing any assistance or aid to and cooperation with Israel, in all fields, in order to deter Israel in its policies and practices of annexation….

Kecaman internasional terhadap keputusan Trump mengenai Golan sangat luas karena datang bahkan dari aliansi dekat AS termasuk Eropa Barat, Canada dan Negara-negara Teluk (termasuk Saudi Arabia). Bagaimana dengan Indonesia. Berikut adalah pernyataan resminya pada 26/3/2019 yang lalu:

    1. Indonesia firmly rejects the recognition of the Golan Heights as part of Israel.
    2. This recognition is not conducive to efforts in establishing peace and stability in the region.
    3. Indonesia maintains its recognition of Golan Heights, captured by Israel in the 1967 Arab-Israeli War, as an inalienable part of the territory of the Republic of Syria.
    4. The position of the Republic of Indonesia is in accordance with the principles of sovereignty and territorial integrity as enshrined in the UN Charter and elements stated in the United Nations Security Council resolutions on Golan Heights, including Resolution 242 (1967), 338 (1973), and 497 (1981), as follows:a. Annexation of territory by force is prohibited under international law;
      b. Calls upon the withdrawal of Israel armed forces from the territory of Golan Heights;
      c. Rejects Israel’s legal jurisdiction in Golan Heights;
      d. Reiterates that the Israeli decision to impose legal jurisdiction in Golan Heights is null and void and without international legal effect.
    5. Indonesia urges the international community to remain committed to respecting international law and the UN Charter and to continue to uphold the UN Charter in advancing the peace process in the Middle East.

Kecaman keputusan Trump dalam kasus Golan, selain luas juga spontan sebagaimana terlihat dari jam tayang beberapa cuplikan peristiwa berikut:

20:03: Text of Trump’s Official Declaration on the Golan Heights Emerges Online.

19:50: Israeli PM Calls US Recognition of Golan Heights as Part of Israel a Historic Day

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who is currently on a visit in the US, said on Monday that Washington’s recognition of Israel’s sovereignty over the Golan Heights is a historic day.

19:43: US Decision on Golan Heights Shows Once Again That Washington Ignores Rules of Int’l Law – Ankara

The decision by US President Donald Trump to recognise Israel’s sovereignty over the Golan Heights once again confirms that the United States does not respect international law, Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusoglu said Monday.

“The United States has once again shown that it does not respect international law. However, this decision does not in any way legalize the occupation by Israel [of the Golan Heights],” Cavusoglu wrote on Twitter.

19:40: US Decision on Golan Heights ‘Attack on Sovereignty, Territorial Integrity of Syria’ – Damascus

Syrian authorities on Monday called Trump’s decision to recognise Israel’s sovereignty over the Golan Heights an act of aggression against Syrian sovereignty and territorial integrity. 

Damascus also noted that Trump’s move makes Washington ‘the main enemy’ of Arabs. 

19:38: Russia Doesn’t Recognise Israel’s Sovereignty Over Golan Heights – Senior Official

First Deputy Chairman of the Federation Council Foreign Affairs Committee Vladimir Dzhabarov said on Monday that Moscow doesn’t recognise Israel’s sovereignty over the Golan Heights.

On the same day, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov told US Secretary of State Mike Pompeo on Monday over the telephone that the US’ plan to recognise Israel’s sovereignty over the Golan Heights would lead to a gross violation of international law, the Russian Foreign Ministry said in a statement.

“It was also stressed that the US intention to recognise Israeli sovereignty over the Golan Heights would lead to a gross violation of international law, prevent the settlement of the Syrian crisis, and aggravate the situation in the Middle East,” the statement said.

Dengan memburuknya cita AS di mata internasional maka tidak realitas untuk berharap negara itu AS dapat lagi memainkan peran penengah dalam konflik Arab-Israel yang berkepanjangan ini. Jangan-jangan benar dugaan beberapa pihak yang menuduh Trump sebagai bagian dari masalah dan bukan solusi dalam konteks konflik ini.

Ini catatan akhir. Langkah Trump terkait dengan Golan ini mungkin dapat meredam sementara perhatian publik AS yang tengah asyik memperdebatkan Laporan Mueller. Pertanyannya, apakah langkah ini menguntungkannya dalam Pilpres 2020? Tindakan “gagah” Netanyahu mungkin memberi keuntungan jangka pendek baginya dalam pemilu Israel mendatang. Pertanyannya, apakah tindakan itu dalam jangka menguntungkan warga Israel di tengah semakin maraknya Antisemitisme?

Wallahuaalam.… @