Month: June 2020

Covid-19, Ekonomi dan Penganggur: Kasus Amerika Serikat

Konteks

Covid-19, ekonomi dan penganggur. Tiga kata ini merefleksikan krisis global masa kini. Dampak buruk Covid-19 terhadap ekonomi jelas dan terdokumentasikan secara relatif memadai: statistik untuk menilai secara objektif relatif mudah diakses. Dampak buruk terhadap ketenagakerjaan juga jelas tetapi statistik yang relevan masih langka. Sejauh ini penulis hanya mampu mengakses data Amerika Serikat (AS) yang melalui tulisan ini dimanfaatkan untuk menilai dampak buruk Covid-19 terhadap ketenagakerjaan, menggunakan ukuran angka pengangguran.

Klaim Berlebihan

Bagi AS– tidak mustahil juga bagi negara lain– dampak negatif Covid-19 terhadap ketenagakerjaan luar biasa. Angka penganggur negara ini menembus dua digit (10% ke atas) sebagaimana disajikan dalam laporan thebalance berikut:

The current U.S. unemployment rate fell slightly to 13.3% after reaching 14.7% in April 2020. More than 20 million workers were let go from their jobs in response to the coronavirus pandemic. The forecast for second-quarter 2020 is 14% as the economy recovers from the shut-down.

Untuk melihat dimensi sejarahnya dapat dilihat tren angka pengangguran selama 70 tahun terakhir sebagaimana disajikan oleh Grafik 1. Dari grafik ini ada tiga catatan yang layak dikemukakan. Pertama, sejak 1950, angka pengangguran selalu satu digit kecuali pada 1981 (11%) ketika krisis moneter (angka inflasi yang hiper) dan 2009 (10%) ketika terjadi krisis ekonomi. Kedua, pada 2020 angka pengangguran melonjak luar biasa padahal sebelumnya terus turun sejak 2010. Ketiga penurunan angka penganggur sampai 2019 berlangsung sejak 2010.

Catatan terakhir menunjukkan penurunan angka pengangguran berlangsung sejak era Obama, bukan baru terjadi di era Trump sebagaimana sering diklaim oleh Administrasi Trump. Dinyatakan secara berbeda, klaim bahwa penurunan angka pengangguran di AS dalam dekade terakhir karena faktor Trump sebenarnya berlebihan.

Grafik 1: Tren Angka Pengangguran AS, 1950-2020

Sumber: thebalance

….. klaim bahwa penurunan angka pengangguran di AS dalam dekade terakhir karena faktor Trump sebenarnya berlebihan.

Pertanyaan Moral

Angka pengangguran 14% (kuartal II 2020) bagi AS luar biasa tinggi karena yang biasa sejak 1942 angkanya hanya satu digit (4-6%). Dalam konteks ini, peristiwa pada 1942 dan 1945 layak dibubuhi catatan khusus:

  • Tahun 1942 adalah tahun ke-3 Perang Dunia II (PD II). Pada tahun ini angka pengangguran AS hanya 5%. Yang menarik, angka itu cenderung turun pada tahun-tahun berikutnya: 2% (1943), 1% (1944) dan 2% (1945).
  • Pada 1945 PD II berakhir. Angka pengangguran hanya 2% sementara angka pertumbuhan ekonomi minus 1%. Yang menarik, tahun berikutnya angka penganggur masih masih relatif rendah (4%) padahal angka pertumbuhan ekonomi minus 12%.

Dari catatan itu dapat ditarik pelajaran bahwa pertumbuhan ekonomi tidak selalu terkait secara langsung dengan angka pengangguran[1]. Pelajaran lainnya, industri terkait perang “bagus” untuk menekan angka penganggur. Catatan kedua menimbulkan pertanyaan moral: Apakah menekan angka pengangguran melalui pembangunan industri “perang” dapat dibenarkan secara moral? Pertanyaan analog: Apakah benar secara moral mendorong pertumbuhan ekonomi dengan mengabaikan protokol kesehatan?

Apakah benar secara moral mendorong pertumbuhan ekonomi dengan mengabaikan protokol kesehatan?

Tidak Sederhana

Gambaran menyeluruh tren angka pengangguran dan angka pertumbuhan ekonomi (GDP growth) dalam periode 1930-50 disajikan pada Grafik 2. Pada grafik ini tampak kecenderungan penurunan angka pengangguran di era PD II walaupun angka pertumbuhan ekonomi berfluktuasi bahkan negatif.

Grafik 3 menyajikan hal serupa tetapi untuk periode 1951-2000. Pada grafik ini tampak dalam periode 1993-2000, misalnya, kecenderungan umum penurunan angka penganggur sejalan dengan kenaikan angka pertumbuhan ekonomi. Pola serupa juga terjadi dalam dekade terakhir sejak 2011 sebagaimana ditunjukkan oleh Grafik 4.

Grafik 2: Tren Angka Pertumbuhan GDP dan Pengangguran AS 1930-1950

Sumber: Sama dengan sumber Grafik 1

Grafik 3: Angka Pertumbuhan GDP dan Pengangguran AS 1950-2000

Sumber: Sama dengan sumber Grafik 1

Grafik 4: Angka Pertumbuhan GDP dan Pengangguran AS 201-2019

Sumber: Sama dengan sumber Grafik 1

Dari tiga grafik ini tampak hubungan yang tidak sederhana antara angka pengangguran dan angka pertumbuhan ekonomi: ada hubungan negatif antara keduanya tetapi tidak selalu. Di sini letaknya arti penting intervensi pemerintah.

…. antara angka pengangguran dan angka pertumbuhan ekonomi ada hubungan negatif tetapi tidak selalu.

Intervensi Pemerintah

Melabeli AS sebagai negara liberal secara ekonomi mungkin menyesatkan. Fakta sejarah menunjukkan pemerintah AS seringkali melakukan intervensi terhadap kegiatan ekonomi “pasar-bebas” untuk melindungi kepentingan umum termasuk dalam bidang ketenagakerjaan. Pihak eksekutif tertinggi AS pada umumnya memprakarsai intervensi yang dimaksud seperti terlihat dalam beberapa kasus berikut.

  • Inisiatif Presiden Roosevelt (1933) untuk mengamankan sistem jaminan Bank untuk mengatasi Depresi Besar yang dipicu oleh rontoknya pasar saham (1929).
  • Inisiatif Presiden Truman yang menginstruksikan George yang (diakui sebagai arsitek kemenangan PD II) untuk mengambil tindakan yang diperlukan untuk mengatasi kelesuan ekonomi akibat perang yang melahirkan apa yang dikenal sebagai Marshall Plan (1947).
  • Obama tax cut (2010) untuk keluar dari krisis ekonomi 2009, dan
  • Tumpt tax cut (2018) untuk memberikan dorongan kuat terhadap pertumbuhan ekonomi dan menekan angka pengangguran

Yang terakhir secara luas dinilai berhasil dan keberhasilan ini merupakan andalan Trump dalam memenangkan Pilpres mendatang. Yang layak-catat, inisiatif menambah sekitar $1 triliun utang negara dalam 10 tahun mendatang.

Kebijakan Trump hampir selalu menuai kontroversi khususnya antara kalangan Republik dan kalangan Demokrat. Tapi dalam kasus jaminan penganggur hampir tidak ada yang mengkritik. Langkah ini secara ekonomi memang dinilai paling efektif untuk menggerakkan ekonomi dan mengurang dampak pengangguran. Logikanya sederhana: Uang jaminan pengangguran yang diberikan akan segera dibelanjakan oleh penerima untuk memperoleh kebutuhan pokok. Ini berarti kegiatan ekonomi penyedia barang dan jasa kebutuhan pokok bergerak. Pada gilirannya, ini akan berdampak positif terhadap lapangan kerja jasa keamanan di pasar, jasa transportasi, dan petani. Singkatnya, uang jaminan pengangguran akan segera berdampak positif bagi lapangan kerja termasuk bagi petani.

….. uang jaminan pengangguran akan segera berdampak positif bagi lapangan kerja termasuk bagi petani.

******

Kebijakan Trump terkait jaminan bagi penganggur, karena efektivitas dan kecepatan dampaknya, layak dipertimbangkan oleh pemerintah mana pun termasuk Indonesia. Untuk Indonesia belum tersedia data resmi yang dapat diakses oleh publik) pengangguran akibat Covid-19. Angkanya beredar antara 2-6 juta[2]. Katakanlah angkanya 4 juta dan pemerintah bermaksud memberikan jaminan Rp 1 juta/kepala/bulan maka kebutuhan per bulan hanya Rp 4 triliun. Hemat penulis angka ini relatif kecil terutama jika dilihat sebagai umpan untuk menggerakkan ekonomi.

Wallahualam.…. @

[1] (Orang ekonomi bilang angka penganggur adalah lag variable; artinya variabel itu akan terdampak secara positif (turun) jika pertumbuhan ekonomi terlalu berlangsung beberapa lama.)

[2] Perbedaannya terlalu besar untuk mengandalkan salah satu.

Dampak Ekonomi Covid-19: Lebih Buruk dari Dugaan

Konteks

Kapan pandemi Covid-19 akan berakhir? Ini pertanyaan yang sulit dijawab. Kasusnya di sebagian kawasan menurun secara meyakinkan tetapi di sebagian kawasan lainnya naik juga secara meyakinkan. Isyarat lonjakan kasus baru kini semakin memprihatinkan. Kasus semacam ini dilaporkan dialami, misalnya, di 36 negara bagian AS. Di Yaman yang dua bulan lalu memiliki kasusnya paling rendah (hanya 1 kasus), sebagai misal lain, kini mengalami lonjakan kasus yang cenderung meningkat. Yaman kini menjadi easy target (istilah penyiar BBC-TV) bagi pandemi Covid-19. Yang layak-catat, di luar dugaan sebelumnya, Covid-19 kini cenderung menyasar kelompok usia muda: median umur korban pandemi cenderung turun. Menurut laporan Wapres AS, sekitar 50% kasus baru di AS berusia kurang dari 35 tahun.

Yang menambah komplikasi, pandemi Covid-19 ini berdampak sangat negatif terhadap sektor ekonomi yang pada gilirannya menyulitkan semua sektor lainnya. Pertanyaannya bukan ya atau tidak tetapi seberapa besar dampak buruk itu. Isu inilah yang dicoba diulas secara sekilas dalam tulisan ini.

Tertolong China

World Economic Outlook (WEO) menduga ekonomi global akan mengalami kontraksi. Lembaga ini menaksir pertumbuhan Real GDP global pada 2020 bukan hanya turun tetapi negatif atau minus. Jika Real GDP dianalogikan dengan kue maka pertumbuhan negatif berarti berkurangnya ukuran kue (global) yang pada gilirannya berarti semakin kecil ukuran kue yang dapat dinikmati masyarakat global. Demikianlah halnya karena populasi global diproyeksikan masih akan tumbuh sampai akhir abad 21 ini[1]. Ini isu kompleks. Untuk menambah kompleksitas, pembagian jatah kue antar negara sepanjang sejarah selalu timpang dan bias ke arah negara-negara maju.

Menurut sumber yang sama pertumbuhan “kue” global minus  3.0% pada 2020 dan diharapkan plus 5.8% pada 2021. Ini taksiran April 2020. Taksiran ini dinilai terlalu optimistis sehingga WEO merevisinya Juni ini: real GDP global minus -4.9% pada 2020 dan plus 5.4% pada 2021. Dinyatakan secara berbeda, dampak pandemi Covid-19[2] terhadap ekonomi global lebih buruk dan pemulihannya lebih lambat dari yang diduga sebelumnya.

Global growth is projected at –4.9 percent in 2020, 1.9 percentage points below the April 2020 World Economic Outlook (WEO) forecast. The COVID-19 pandemic has had a more negative impact on activity in the first half of 2020 than anticipated, and the recovery is projected to be more gradual than previously forecast. In 2021 global growth is projected at 5.4 percent. Overall, this would leave 2021 GDP some 6½ percentage points lower than in the pre-COVID-19 projections of January 2020. The adverse impact on low-income households is particularly acute, imperiling the significant progress made in reducing extreme poverty in the world since the 1990s.

Angka global itu sebenarnya tertolong kinerja ekonomi China yang pada 2020 real GDP-nya masih diduga masih akan positif, plus 1%. Dari 30 negara yang dilaporkan WEO, hanya dua negara yang dalam 2020 pertumbuhannya positif, China dan Mesir (plus 2%).

The COVID-19 pandemic has had a more negative impact on activity in the first half of 2020 than anticipated, and the recovery is projected to be more gradual than previously forecast (WEO).

Kinerja Indonesia

Sebagaimana dilaporkan WEO, angka kontraksi ekonomi 2020 bervariasi antar negara. Di lima negara angka kontraksi (diukur dengan pertumbuhan real GDP) mencapai dua digit: Italia dan Spanyol; masing-masing minus 12.8%; Prancis, Inggris dan Mexico masing-masing minus 12.5%, 10.5% dan 10.2%. Tabel 1 menunjukkan angka lebih lengkap dan Grafik menyajikan gambaran visual untuk 2020

Seperti terlihat pada Grafik 1, angka untuk Indonesia paling rendah dibandingkan dengan angka dari 30 negara yang dibandingkan (kecuali China dan Mesir yang angkanya positif). Dengan angka minus 0.3% Indonesia sebenarnya  “lebih tangguh” dari tiga negara jiran yaitu Thailand, Malaysia dan Filipina yang mengalami kontraksi ekonomi (dikur dengan pertumbuhan real GDP) masing-masing 7.7%, 3.8% dan 3.6%. Yang layak-catat, WEO menaksir pertumbuhan real GDP Indonesia pada 2021 sekitar 6.1%, lebih rendah dari angka-angka Malaysia (6.3%) maupun Filipina (6.8%).

…. Dengan angka minus 0.3% Indonesia sebenarnya “lebih tangguh” dari Thailand, Malaysia dan Filipina yang mengalami kontraksi ekonomi masing-masing 7.7% 3.8% dan 3.6%.

Tabel 1: Pertumbuhan Negatif Real GDP di 30 Negara Terpilih

(2020 dan 2021 Angka Proyeksi)

Sumber: WEO “A Crisis like No Other, An Uncertain Recovery”

 

Grafik 1: Proyeksi Pertumbuhan Real GDP di 30 Negara Terpilih 2020

Sumber: WEO “A Crisis like No Other, An Uncertain Recovery”

 

*****

Semua angka pada Grafik 1 tidak perlu dibaca secara harfiah tetapi layak dicermati sebagai probable arah dalam waktu dekat ini. Argumennya, sebagaimana layaknya semua taksiran manusiawi, taksiran WEO mengandung faktor ketidakpastian (uncertainty). Dalam hal ini WEO mengakuinya secara terbuka sebagaimana terungkap dalam judul artikelnya: A Crisis like No Other, An Uncertain Recovery. Catatan ini sejalan dengan kekhawatiran global mengenai kemungkinan merebaknya gelombang ke-2 pandemi Covid-19 yang gejala-gejalanya terus bermunculan dan rajin diwanti-wanti oleh WHO. Pada analisis terakhir, siapa yang dapat memastikan apa yang akan terjadi hari besok (QS 18:23)?

Wallahualam.…. @

[1] Mengenai isu ini lihat https://uzairsuhaimi.blog/2020/06/22/global-population-21th-century/

[2] Faktor lain tentu berkontribusi termasuk melemahnya “wibawa” WTO sebagaimana terlihat dari nasehatnya yang diabaikan dalam kasus Brexit Inggris dan perseteruan AS-China.

Gambar Besar Penduduk Global

Kata kunci: pertumbuhan yang melambat, konsekuensi pertumbuhan penduduk, 10 negara terbesar, sumbangan penduduk Afrika, tantangan global.

Konteks

PBB meramal penduduk global sampai akhir abad ini masih akan tumbuh. Hal ini tentu membawa konsekuensi pada berbagai bidang kehidupan termasuk sosek, ketenagakerjaan, kerawanan sosial, pelayanan publik, kesehatan masyarakat, migrasi, urbanisasi, dan lingkungan hidup termasuk pemanasan global. Sebagai contoh ilustratif, peningkatan penduduk berarti peningkatan permintaan akan kebutuhan pangan yang mendasar yaitu makanan dan minuman.

Tantangannya, luas dan kesuburan lahan pertanian semakin berkurang atau memburuk sementara sumber air minum bersih yang layak minum semakin menyusut. Tantangan ini sangat kompleks. Untuk menambah kompleksitas, komitmen para pengambil kebijakan secara umum dinilai tidak memadai [1]. Demikianlah situasinya sekalipun komunitas ilmiah dan sejumlah rekomendasi PBB rajin mengingatkan betapa seriusnya isu yang secara langsung terkait dengan kelangsungan hidup manusia di planet yang terbatas ini.

Tulisan ini tidak dimaksudkan untuk membahas secara rinci konsekuensi pertumbuhan penduduk yang kompleks itu tapi hanya memotret gambar besar penduduk global serta trennya sampai akhir abad ini. Tujuannya sekadar untuk membantu membayangkan besar masalah yang dihadapi komunitas global. Dalam konteks ini dinamika penduduk 10 negara terbesar memperoleh perhatian khusus karena sumbangannya terhadap penduduk global.

Masih Meningkat sekalipun Melambat

Seperti disinggung sebelumnya, total penduduk global masih akan meningkat. Totalnya diperkirakan sekitar 9.1 milyar pada 2019, meningkat menjadi 15.9 milyar pada 2050 dan 22.6 milyar pada 2100. Grafik 1 menyajikan tren total penduduk global yang dimaksud [2].

Kabar baiknya, rata-rata pertumbuhan per tahun (=r) terus turun mulai dari sekitar 2% dalam era 1950-an, menjadi 1% pada 2015 dan minus 2% pada 2100 (Grafik 1). Sebagai catatan, r minus tidak secara niscaya berarti penurunan total penduduk karena momentum penduduk sehubungan dengan struktur gender-umur. Situasinya ibarat kapal laut raksasa yang merapat ke pantai yang masih akan bergerak sekalipun mesinnya sudah dimatikan.

Grafik 1: Total dan Pertumbuhan Penduduk Global

Sumber: UN World Population Prospects 2019: Highlights.

10 Negara Terbesar

Tren penduduk global banyak dipengaruhi oleh dinamika penduduk kelompok negara “raksasa” dalam arti menempati rangking 10 negara terbesar. Dua dari 10 anggota kelompok ini adalah China dan India. Demikian besarnya penduduk dua negara ini sehingga dilaporkan tidak ada negara di planet ini yang secara budaya tidak dipengaruhi oleh budaya dua negara raksasa ini. Seperti akan terlihat nanti, dua negara ini masih akan mendominasi profil penduduk global.

Yang layak-catat, dua negara ini mewakili ras (bangsa) yang berbeda. Jika China mewakili ras berkulit kuning maka India berkulit putih dari cabang Aria (sama dengan ras Eropa)[3].

Di luar China dan India, ke delapan negara raksasa lainnya adalah Amerika Serikat (AS), Indonesia, Brasil, Rusia, Jepang, Pakistan, Bangladesh, dan Nigeria. Terlihat Nigeria adalah satu-satunya wakil Afrika yang secara ras didominasi berkulit hitam. Yang wajib-segera-catat adalah bahwa urutan negara raksasa itu adalah keadaan tahun 1990 yang mengalami perubahan sepanjang abad ini.

Peranan Afrika

Tabel 1 menyajikan kelompok 10 negara terbesar dalam periode 1990-2100. (Angka dalam kurung adalah total penduduk dalam jutaan.) Pada tabel itu tampak total penduduk secara keseluruhan di kelompok ini meningkat sampai 2050 dan menurun dalam lima dekade berikutnya. Ini mengindikasikan berkurangnya sumbangan mereka terhadap penduduk global. Indikasinya lebih jelas jika dilihat dari proporsinya terhadap penduduk global: hampir 50% pada 2019 (penduduk global: 9.1 milyar), 33.4% pada 2050 (penduduk global: 15.9 milyar) dan hanya 23% pada 2100 (penduduk global 22.6 milyar).

Tabel 1: Daftar 10 Negara dengan Penduduk Terbesar

Urutan 1990 2019 2050 2100
1 China (1,177) China (1,434) India (1,639) India (1,450)
2 India (873) India (1,366) China (1,402) China (1,065)
3 Amerika Serikat (AS) (252) AS (329) Nigeria (401) Nigeria (733)
4 Indonesia (181) Indonesia (271) AS (379) AS (434)
5 Brasil (149) Pakistan (217) Pakistan (338) Pakistan (403)
6 Rusia (145) Brasil (211) Indonesia (331) Congo (362)
7 Jepang (125) Nigeria (201) Brasil (229) Indonesia (321)
8 Pakistan (108) Bangladesh (183) Ethiopia (205) Ethiopia (294)
9 Bangladesh (103) Rusia (146) Congo (194) Tanzania (286)
10 Nigeria (95) Meksiko (128) Bangladesh (193) Mesir (225)
Total 3,204 4.486 5,312 5,198

Sumber: Seperti Sumber Grafik 1.

Paling tidak ada enam butir catatan yang layak dikemukakan:

  • Asia. Mulai 2050 India menggeser posisi China sebagai negara terbesar. Pada 2100, dua negara ini bersama Indonesia dan Pakistan mewakili negara Asia dalam kelompok 10 negara terbesar dunia. Berbeda dengan Bangladesh, Indonesia masih bertahan sekalipun peringkatnya turun dari rangking ke-4 (1990 dan 2019), menjadi ke-6 (2050) dan ke-7 (2100).
  • Amerika Latin. Tahun 2019 Meksiko masuk 10 kelompok negara terbesar (1990: ke-11) sementara Jepang keluar dari kelompok itu (menjadi ke-11). Pada 2100 tidak ada wakil Amerika Latin dalam kelompok 10 terbesar dunia.
  • Afrika. Tahun 2100 Tanzania masuk kelompok terbesar (2050: ke-15) menggeser Brasil dan Bangladesh. Di sisi lain, pada tahun ini tiga negara yang sebelumnya “raksasa” sudah tidak muncul: Brasil, Rusia, dan Jepang. Tahun 2050 Ethiopia (2019: ke-12) dan Congo (2019: ke-16) masuk kelompok terbesar menggeser Rusia dan Meksiko (2019: ke-12). Peringkat Nigeria naik cepat dari rangking ke-10 (1990), ke-7 (2019), dan ke-3 (2050 dan 2100).

Seperti terlihat pada Tabel 1, pada 2100, dari 10 negara terbesar, 5 diantaranya wakil Benua Afrika yang pada 1990 hanya diwakili Nigeria. Pertumbuhan penduduk negeri ini luar biasa: total penduduknya pada tahun 1990 hanya 95 juta di 1990 dan 733 juta pada tahun 2100. Angka terakhir ini lebih dari dua kali total penduduk Indonesia pada tahun 2100 yang diproyeksikan sekitar 321 juta. Dari sisi ras, Indonesia, Malaysia dan Filipina termasuk ras berkulit kuning cabang katul istiwa.

Tantangan Global

Dengan masuknya lima negara Afrika (termasuk ras berkulit hitam kecuali Mesir yang tergolong Arab) ke dalam kelompok 10 negara “raksasa” maka profil penduduk global akhir abad ke-21, secara geografis dan ras, akan semakin beragam. Sepanjang abad ke-22 tidak mustahil Afrika akan mendominasi. Hal ini dapat diduga paling tidak karena dua alasan. Pertama, angka kelahiran Cina (juga Indonesia) cenderung turun terus dan penduduknya semakin menua. Kedua, angka kelahiran negara Afrika secara umum relatif tinggi. Terkait ini, struktur umur penduduk Afrika masih tergolong muda sehingga memiliki momentum untuk berkembang.

Jika para investor “melirik” Afrika (khususnya dari China) maka hal ini merupakan tindakan cerdas karena bagi mereka pertumbuhan penduduk berarti perluasan pangsa pasar. Tantangannya yang khas bagi penduduk kawasan ini adalah kerentanan terhadap rawan pangan dan kelangkaan sumber atau teknologi air bersih yang layak minum yang cenderung diperparah oleh perubahan iklim global. Masalah ini bersifat global walaupun mencolok di kawasan Afrika. Masalah ini juga serius dan mendesak sebagaimana dilaporkan WHO:

Water is a basic human need.

Without it, survival is not possible. Yet, in 2020, 2.1 billion people still wake up each morning without access to clean water. This means that millions of vulnerable families around the world do not drink, cook, or bathe with clean water.

For most rural schools and communities, access to clean water depends on outside NGOs (nonprofit organizations) purchasing or “giving” a well. However, there are millions of schools and communities that do not have access to nonprofit agencies or local government support. We must then ask ourselves: “How can we make water available for all?” Something must be done.

Must be done and Now!… @

[1] Sebagian melihat akar masalahnya terletak pada sistem demokrasi. Dalam sistem ini, masa kerja pendek (5-10 tahun) memaksa para pengambil kebijakan untuk fokus pada isu jangka pendek dan pragmatis demi mempertahankan kelangsungan hidup politik serta mengabaikan visi masa depan yang agak jauh sekalipun isunya mendesak secara kemanusiaan dan berbasis ilmiah.

[2] Model proyeksi yang mendasari grafik itu adalah model stokastik yang berarti memperhitungkan faktor ketidakpastian. Secara keseluruhan hasil proyeksi meyakinkan dengan 95% selang kepercayaan.

[3] Cabang kulit putih lainnya adalah ras Semit yang terdiri dari sub-cabang Arab dan Yahudi. Secara ras, Iran termasuk Aria yang bersama India membentuk Aria Timur yang dibedakan dengan Aria Barat (Eropa). Lihat William Soddart (2008: 66), Remembering in a World of Forgetting (World Wisdom).

Penduduk Jawa Tempo Dulu

Konteks

Penduduk pulau Jawa pada tahun 2020 diduga berjumlah sekitar  152.4 juta jiwa. Angka ini lebih besar dari, misalnya, angka total penduduk dari gabungan lima negara ASEAN lainnya: Filipina, Malaysia, Singapura, Brunei dan Timur Leste. Keseluruhan total penduduk lima negara ini sekitar 149.5 juta.

Trennya ke depan relatif mudah diperkirakan. Argumennya, Indonesia diberkahi data sensus penduduk setiap dekade sejak 1960-an yang merupakan sumber utama penghitungan angka proyeksi penduduk. Berkah lain, berbagai survei nasional yang dapat mendukung upaya perhitungan itu. Singkatnya, ada banyak “bukti keras” (hard evidence“) untuk meramal jumlah penduduk masa depan.

Pertanyaannya, bagaimana penduduk Jawa tempo dulu ketika bukti keras seperti itu belum tersedia. Tulisan ini bermaksud menyajikan potret besar dari penduduk yang dimaksud. Lebih penting dari itu, tulisan ini diharapkan dapat mendorong kajian lebih lanjut bidang yang “kurang seksi” ini.

Fokus pada Jawa

Yang menjadi perhatian tulisan ini adalah bidang kajian demografi sejarah (historical demography)[1] yang relatif masih terbelakang apalagi bagi Indonesia. Pengamatan penulis sejauh ini belum ada sarjana Indonesia yang menekuni bidang ini dan Prof. Widjoyo Nitisasatro mungkin satu-satunya kekecualian. Karyanya yang  berjudul Population Trends in Indonesia (1970) merupakan rujukan utama bagi yang meminati gambaran demografi Indonesia tempo dulu termasuk tulisan ini.

Dalam bukunya ini Widjoyo mempelajari secara cermat dan kritis sumber-sumber informasi yang relevan yang pada umumnya dihasilkan oleh para ahli-ahli sejarah Belanda. Selain itu, dari caranya menerapkan teknik demografi yang relatif canggih termasuk model penduduk stabil, beliau terkesan sebagai ahli demografi, bukan sekadar pemakai datanya. Tulisan ini mengulas secara sekilas tren penduduk Jawa dalam periode 1775-1900 utamanya berdasarkan karya Widjoyo itu[2].

Terhadap pertanyaan kenapa fokus pada Pulau Jawa jawabannya ada dua. Pertama, ulasan mencakup periode ketika NKRI belum ada. Kedua, data “Luar Jawa”, menurut para ahli termasuk Widjoyo, kurang dapat dipercaya. Latar belakangnya, para sejarawan Belanda yang lebih fokus pada penduduk Jawa dari pada Luar Jawa.

Periode 1775-1880

Total penduduk Jawa menjelang akhir abad ke-18, tepatnya 1775, diperkirakan sekitar 2.0 juta. Angka ini kira-kira setara dengan total penduduk Jakarta Selatan 2020. Angkanya meningkat per tahun sekitar 2.17% sehingga total penduduk mencapai angka 3.6 juta jiwa pada 1802. Ada tiga peristiwa sejarah penting yang layak-catat sekitar tahun itu:

  • Lima tahun sebelumnya (1770), Kapten James Cook memperbaiki kapalnya di Pulau Onrust (pantai Batavia) dalam upayanya mengelilingi dunia,
  • Tiga tahun setelahnya, lembaga pionir kegiatan ilmiah di Indonesia dan pendiri Museum Nasional di Jakarta, Royal Batavian Society of Arts and Sciences, didirikan oleh para intelektual Belanda (1778), dan
  • Enam tahun setelahnya Hamangkubuono 1 meninggal dunia.

Angka r=2.17% tergolong relatif tinggi. Hal ini tidak mustahil mengindikasikan membaiknya taraf kemakmuran penduduk selama periode 1775-1880.

Periode 1800-1850

Dalam 50 tahu berikutnya, angka pertumbuhan lebih rendah, r=2.01%. Tidak jelas mengenai alasan penurunan yang tergolong relatif signifikan ini. Yang dapat diketahui adalah beberapa catatan berikut:

  • 1800: VOC bangkrut dan dinasionalisasikan.
  • 1803: Fase pertama Perang Padri (sampai 1825)
  • 1808: Dandels, Gubernur Hindia Belanda, mulai membangun jalan raya besar di Jawa (Java Great Post Road),
  • 1814: Gunung Tambora (Sumbawa) meletus,
  • 1825: Perang Diponegoro (sampai 1830), dan
  • 1831: Perang Padri II (sampai 1838).

Periode 1850-1990

Tidak jelas bagaimana peristiwa-peristiwa sejarah itu terkait dengan penurunan angka pertumbuhan penduduk. Yang jelas, dengan r=2.01%, total penduduk Jawa 1850 menjadi 9.6 juta, kira-kira setara dengan 90% penduduk Jakarta 2020.

Angka pertumbuhan kembali meningkat menjadi 2.0% selama periode 1850-1900 sehingga total penduduk Jawa pada 1900 menjadi 28.7 juta atau sekitar 2.7 kali penduduk Jakarta 2020. Ada indikasi kenaikan pertumbuhan itu mencerminkan membaiknya taraf kemakmuran penduduk Jawa termasuk beberapa peristiwa sejarah berikut:

  • 1864: Pemerintah kolonial Belanda membangun pertama kali jaringan Kereta Api antara Semarang dan Tanggung(?),
  • 1868: Museum Nasional Indonesia secara resmi dibuka oleh pemerintah Hindia Belanda.
  • 1870: Menghapus secara resmi sistem kerja paksa (Cultivation System) dan mulainya “Kebijakan Liberal” dengan mederegulasi sistem pemerintahan Hindia Belanda,
  • 1873: Lahirnya tokoh pejuang wanita Kartini (Jepara),
  • 1888: Dibangunnya kapal KPM (Koninklijke Paketvaart-Maatschappij) untuk mendukung unifikasi dan pembangunan perekonomian kolonial, dan
  • 1894: LA Brandes, seorang ahli filologi Balanda, menemukan serta mengamankan naskah Nagarakretagama.

Pada 1900 tidak ada peristiwa khusus yang perlu dicatat di sini. Pada 1901 ada: pemerintah kolonial Belanda mengumumkan kebijakan Etis (Ethical Policy). Kebijakan ini krusial karena membuka jalan bagi putra-putra terbaik bangsa untuk memanfaatkan fasilitas perguruan tinggi yang pada gilirannya memampukan mereka menggalang kesadaran berbangsa bagi masyarakat luas.

*****

Tabel 1 meringkas tren penduduk Jawa dalam periode 1775-1900. Sebagai catatan,. Grafik 2 meringkas gambaran rata-rata pertumbuhan penduduk per tahun selama periode 1775-1900.

Grafik 1: Tren Penduduk Jawa 1775-1900

Sumber: Widjoyo (1973), dikutip atau diolah dari berbagai tabel.

Catatan: Angka 1880-1900 hasil hitungan penulis berdasarkan data rata-rata angka pertumbuhan sebagaimana dilaporkan Widjoyo (1973: Tabel 9).

Tabel 1: Rata-rata Angka Pertumbuhan Penduduk Jawa (%)

Sumber: Seperti sumber Grafik 1

******

Diskusi di atas mengilustrasikan bagaimana dinamika penduduk (bidang kajian demografi) diletakkan dalam konteks sejarah (bidang kajian sejarah). Ini menunjukkan adanya kaitan antara demografi dan ilmu sejarah. Seperti ditegaskan Pichat (1973:12) [3], demografi sebenarnya terkait erat dengan berbagai disiplin ilmu-ilmu yang lain. Sayangnya semangat berbagi antara demografer dan spesialis dari disiplin keilmuan lain masih sedikit, paling tidak menurut Pichat:

Despite demography’s close links with the other sciences, little interchanges take place between demographers and other science specialist. The result is that the letter are unaware of the full scope of their own particular branch in which their researchers would prove useful to demographers. It is to be hoped that this situation will change and that demographers and other scientists will be led to co-operative fully together.

Kutipan di atas jelas merefleksikan seruan kerja sama antara demogafer dengan spesialis bidang lain: ahli sejarah, sosiolog, ekonom, ahli lingkungan hidup, arkeolog, ahli kebijakan publik, fisiologi manusia, psikologi, ahli tata kota ruang, dan kriminolog. Ini daftar terbuka yang masih dapat diperpanjang. Seruan semacam ini kini lebih urgen karena semakin kompleksnya masyarakat global.

Wallahualam….. @

[1] Ulasan singkat mengenai cabag kajian ini dapat dilihat dalam Jean Bourgeois-Pichat, Main trends in demography (1973:57-61), George Allen & Unwin

[2] Kecuali disebutkan lain, sumber data berasal dari karya itu.

[3] Pichat (Ibid)

Covid-19: Indonesia, Malaysia, dan Filipina

Data WHO menunjukkan bahwa sampai pada 7/6/2020 secara global ada sekitar 7.09 juta total kasus yang terkonfirmasi terjangkit Covid-19. Ini hampir mendekati angka 1 per mil penduduk (total populasi global sekitar 7.75 milyar). Ini mungkin pandemi terluas dalam sejarah kemanusiaan. Pertanyaannya bagaimana angka dan perkembangan terkini di Indonesia. Tulisan ini mencoba menjawab secara singkat pertanyaan ini. Agar lebih bermakna, angkanya dibandingkan dengan dua negara ASEAN yaitu Malaysia dan Filipina. Menurut Worldmeter per 7/6/20, total kasus di tiga negara ini relatif terbanding. Dilihat dari total kasus, misalnya; Indonesia: Malaysia: Filipina = 31,186: 8,222: 21,895. Sementara dari sisi total kematian Indonesia: Malaysia: Filipina = 1,851: 117 : 1,003. Jelas terlihat Malaysia paling unggul: total kasus dan total kematian yang paling rendah.

Tujuh negara ASEAN lainnya “terlalu baik” untuk dibandingkan. Sebagai ilustrasi, total kasus di Vietnam dan Kamboja masing-masing hanya 329 dan 126 kasus, masing-masing tanpa kasus kematian. Sebagai ilustrasi lain, Singapura sekalipun memiliki kasus total yang lebih tinggi dari Indonesia yaitu 37,910, total angka kematiannya hanya 25 kasus (Indonesia: 1,851 kasus).

Data Laporan dan Masalahnya

Bagian selanjutnya tulisan ini, kecuali disebutkan lain, menggunakan data WHO[1] sebagai sumber data utama. Sumber ini mungkin paling kredibel untuk perbandingan semacam ini. Yang perlu dicatat, data WHO bersifat sekunder; artinya, berdasar data laporan dari negara-negara anggota. Akibatnya, kualitas datanya tergantung pada kualitas data serta akuntabilitas administrasi pelaporan dari masing-masing negara anggota.

Dalam konteks ini, kecepatan laporan menjadi penting. Artinya, jarak waktu antara terjadinya infeksi (onset) dengan pelaporan idealnya tidak tertunda terlalu lama. Inilah masalah umum negara-negara berkembang. Menurut seorang ahli data epidemiologi FKM-UI (komunikasi personal), untuk kasus Indonesia, jarak waktu itu adalah 1-2 minggu. Ini berarti laporan hari h sebenarnya menunjukkan keadaan (t-7) atau (t-14) yang lalu. “Celakanya”, pola penundaan laporan tidak bersifat acak sehingga tidak bisa diabaikan secara statistik.

Bagian selanjutnya tulisan diarahkan untuk memotret gambar besar tren kasus baru (harian) di Indonesia dalam perbandingannya dengan Malaysia dan Filipina menggunakan data laporan (WHO) dengan segala keterbatasan sebagaimana baru saja dibahas. Agar bermakna, tulisan ini didasarkan pada dua asumsi. Pertama, masalah penundaan laporan tidak mempengaruhi secara signifikan pola (bukan angka atau level) dan arah tren angka yang menjadi perhatian. Kedua, konsep, definisi, dan metode penghitungan data tidak berbeda antar negara secara signifikan; demikian halnya sistem dan akuntabilitas pelaporan serta akuntabilitas administrasi pelaporan.

Kasus Baru (Harian)

Grafik 1 menunjukkan tren kasus baru (harian) Covid-19 di Indonesia, Malaysia dan Filipina. Sebagai catatan, periode data yang dibandingkan disesuaikan dengan data Indonesia yang baru tersedia 2/3/20. (Data Malaysia tersedia sejak 25/1/20; Filipina sejak 30/1/20.) Ada tiga catatan mengenai Grafik 1 yang layak memperoleh perhatian:

  • Di tiga negara yang diperbandingkan angka kasus baru Covid-19 berfluktuasi atar waktu. Hal ini terutama berlaku untuk Indonesia dan Filipina. Fluktuasi ini patut diduga sebagian terjadi karena masalah penundaan laporan yang tidak bersifat acak sebagaimana di bahas sebelumnya.
  • Sejak minggu pertama Maret 2020, angka Malaysia selalu lebih rendah dari pada angka-angka di dua negara lainnya.
  • Dibandingkan dengan angka Filipina, angka Indonesia selalu lebih tinggi. Sedikit kekecualian terjadi dalam periode awal Maret dan awal April, serta akhir Mei 2020. Angka Filipina pada akhir Mei relatif sangat tinggi.

Grafik 1: Tren Kasus Baru Covid-19 di Indonesia, Malaysia dan Filipina

Demikian tiga catatan penting mengenai Grafik 1. Catatan penting lainnya, untuk Indonesia, ada perbedaan pola yang mencolok antara Jakarta dan Luar Jakarta (lihat Grafik 2, Sumber: Kompas). Angka Jakarta relatif stabil pada angka relatif rendah, di bawah angka 100-an, mirip dengan pola Malaysia sebagaimana akan terlihat nanti.

Grafik 2: Kasus Harian Kasus Positif Covid-19, Indonesia VS Jakarta

Penghalusan Data

Pergerakan angka pada Grafik 1 sulit dibaca karena faktor fluktuasi antar waktu. Untuk mengatasi ini diperlukan penghalusan data (data smooting) agar dimungkinkan melihat pola umum serta trennya.

Grafik 3 menyajikan menyajikan pola umum dan tren yang dimaksud menggunakan metode LOWESS (locally weighted scatterplot smoothing). Sebagai catatan, LOWESS (seperti halnya LOESS) adalah metode penghalusan data dengan menggabungkan model regresi ganda menggunakan data “tetangga terdekat” (k-nearest-neigbor). Karena menggunakan data tetangga maka secara logis metode ini dapat mengurangi sebagian dampak penundaan laporan [2]

Grafik 3: Tren Kasus Baru Covid-19 di Indonesia , Malaysia dan Filipina

(Lowess Smoother)

Bacaan Grafik 3 perlu difokuskan pada pola dan tren umum sebagaimana ditunjukkan oleh garis berwarna merah. Berdasarkan garis itu terkesan masih sulit untuk mengklaim total kasus di negara itu sudah “aman” dalam arti turun secara meyakinkan:

  • Filipina terkesan masih naik malah meningkat kecepatannya;
  • Malaysia terkesan mengarah pada gelombang peningkatan kedua (second wave), model spiral fungsi Sinus (?); dan
  • Indonesia jelas masih naik walaupun terkesan melambat.

Semua itu tentu interpretasi pribadi sekalipun berbasis data empiris. Interpretasi lebih cermat pasti lebih mungkin jika datanya dibagi per sub-nasional. Sebagai ilustrasi, untuk kasus Indonesia, Grafik 2 menunjukkan perbedaan pola nasional dan Jakarta. Selain itu, Grafik 4 memberikan kesan kasus di Jakarta cenderung turun sekalipun masih dibayangi second wave (lihat paruh kedua kurva hasil LOWESS smoothing), mirip Malaysia.

Grafik 4: Tren Kasus Baru (Harian) dan Total Kasus Jakarta

Sumber: M.N. Farid dan Tim FKMI-UI (mimeo, komunikasi personal); disajikan di sini setelah memperoleh izin yang bersangkutan.

*****

Kasus Covid-19 di Indonesia seperti halnya di Malaysia dan Filipina masih sulit dikatakan telah turun secara mantap. Ini analisis antar negara. Patut diduga ada variasi antar sub-nasional. Untuk Indonesia, misalnya, tren kasus baru (harian) di Jakarta cenderung turun sejak awal April. Walaupun demikian, bayang-bayang second wave masih mengintai. Jadi, masih memerlukan kewaspadaan semua pihak.

Wallahualam….. @

[1] Menurut wilayah kerja WHO, Malaysia, Filipina dan Vietnam termasuk kawasan Pasifik Barat (WPRO); Indonesia, Thailand, Myanmar dan Timor Leste, seperti halnya India dan Maldives misalnya, termasuk kawasan Asia Tenggara (SEARO).

[2] Pendapat berbeda dikemukakan oleh salah seorang ahli epidemiologi (komunikasi personal).